Voici le type :

Et voici les lampes achetées et placée en novembre 2015 :

Sur 4 lampes LED, 3 sont en panne fin avril 2017. Soit un peu plus d’une année (1 an de fonctionnement continu correspond à 24 x 365 = +/-9000h

Ors, je les allume rarement. Donc, s’il y a eu entre 11/2015 et 4/2017 (17 mois) 50% de fonctionnement, cela donne 4500 heures. Hors, la fiche indique 25.000 heures.

Remarque :

Il existe deux technologies différentes et concurrentes.

• Tube TL : Tube Luminescent qui émet une lumière visible en ionisant un gaz (mercure).

• Tube TL : Tube LED.

J’estime, que les même initiales utilisée pour deux technologies complètement différentes n’est pas appropriées et mettent le consommateur en erreur. Il ne faudrait pas utiliser les initiales, mais les appeler Tube LED.

Voici mes remarques sur les deux technologies:

Facteur d’usure principal : la chaleur

• Les Tubes LED sont sensible à le t° donc aux nombres d’heures en continu de fonctionnement. Plus elles chauffent, plus elles se détériorent.
• Contrairement au tube TL, qui ne craint pas la chaleur. Plus elle chauffe, plus elles illuminent (regarder d’ailleurs un tube que l’on vient d’allumer et 10 minutes après)

Le rendement lumineux

Un Tube TL donne +/- 100 Lumens par Watt. Par exemple, un tube de 36 Watts donnera +/- 3600 Lumens

Un Tube LED donne un peu moins de 100 Lumens par Watt. En fait, il faut regarder cette information sur l’emballage, car la puissance (ou le nombre de watts) ne reflète pas toujours le rendement réel du flux lumineux.

La durée de vie

• Un Tube TL a une durée de vie très longue. Certains tubes durent plus de 10 ans. Même s’ils n’illuminent plus comme au premier jour, ils sont toujours fonctionnels. On considère qu’un tube TL
• Un Tube LED perd rapidement son rendement. Car les LED étant suralimentées, elle s’usent très rapidement et le flux diminue de même très vite.

• les LED sont en série. Et donc, il y a un facteur plus important de risque de panne si une seule LED tombe en panne dans la série.
• Les Drivers (alimentation) n’est pas pris en compte.
• La durée de vie d’une LED et donnée pour un environnement parfait (basse t°). Hors, dans un luminaire, cela chauffe beaucoup plus étant donné le grand nombre de LED et le confinement du luminaire.

Directivité

• Les Tubes TL émettent à 360 ° et donne une bonne uniformité.
• Les Tubes LED sont très directif provoque une chute d’uniformité.

Maintenance

Les nouveaux éclairages sont souvent des Panneaux LED et donc, devront être complètement changé (pas de remplacement de tube). Le coût en matériel et en temps serra fortement augmenté.

Prix

Le prix d’un liminaire LED est très prohibitif. Et je ne comprends pas pourquoi on oblige le consommateur à payer un produit deux fois plus cher pour un rendement deux fois moindre.

Les lampe TL (tube luminescent ) ne sont plus vendu en grande surface (plus moyen d’en acheter) et que l’on force le consommateur à prendre des LED à la place de TL.

Le prix, est 2 fois plus cher et la puissance est deux fois plus faible : deux tybe TL de 36w donne plus de 6200 LUMEN (+/- 90 Lumen / watt)

Un tube LED +/- au même prix va donner : 2500 Lumen (+/- 70 lumen / watts)

Le consommateur devrait garder le choix. Et choisir en fonction de son utilisation.

Et point de vue écologique, je ne sais pas si une lampe LED est plus écologique vue le nombre de composants électronique nécessaires (terre rare, soudure, plastique,…).

En conclusion, je ne suis pas contre la nouvelle technologie LED, mais désire simplement garder le choix en fonction de l’utilisation.

Si dans ma cave, je préfère garder du TL classique (économie, rendement, facilité de changement), j’aimerai pouvoir en acheter.

De même pour ma cuisine. Impossible de trouver des luminaires Efficaces et bon marchés. Pourtant, cela existait il y a dix années (pour l’avoir choisi pour ma SDB).

Dans la vie de tous les jours, les campagnes promotionnelles des grandes surfaces tournent toujours sur le même argument : le prix.

Pour ne citer que quelques slogans : « Tous unis contre la vie chère », « Les prix bas, c’est chez … « , « Vivons mieux, vivons moins cher », etc.

Les consommateurs basent d’abord leurs achats sur le prix et éventuellement sur une marque.

Un argument publicitaire très important est le gadget inutile et la nouvelle technologie.

Gadgets qui pour la plupart du temps ne seront pas utilisés, mais qui feront la différence lors de l’achat. Cela ne coûte généralement rien (un programme de lavage supplémentaire) et peut faire la différence.

Je vais prendre le dernier exemple vécu. Dernièrement, j’ai ma machine à laver qui est tombée en panne. J’ai bien essayé de la réparer, mais après des journées de recherches, j’en ai conclu que le programmateur est la cause du disfonctionnement et qu’il serait trop onéreux de le remplacer. Pourtant cette machine fonctionnait encore très bien et comme nous allons le voir, elle a un avantage certain sur les nouveaux modèles.

J’ai donc dû rechercher une nouvelle machine et mon premier réflexe a été de regarder les promotions.

J’ai donc réalisé une liste avec certains critères comme le prix, la capacité de lavage (7kg, 8kg,…), les programmes de lavages, le type de moteur (induction, courroie), etc.

Je me suis vite rendu compte, que tout les fabriquant se battaient avec les mêmes arguments. Il suffit qu’un fabriquant sorte un nouveau argument marketing pour qu’elle soit reprise par la concurrence.

Par exemple, le moteur « à induction ». Voilà un bon argument publicitaire. Comme le moteur à induction est nouveau, cela devrait être certainement mieux ! Non ?

Ou encore, « l’entraînement direct », mieux qu’une courroie.

Donc, le principal argument du vendeur va être : « C’est nouveau, c’est une nouvelle technologie, donc c’est mieux ».

Sauf que…le moteur à induction existe depuis des années. Ce n’est pas nouveau !

Et si l’on réfléchi un peu, l’usage de la courroie n’est pas si idiot que cela. En effet, un tambour vibre (et pas un peu). Alors imaginé les chocs que va recevoir le moteur à induction monté directement sur le tambour. Quelle sera sa durée de vie ?

Personnellement, il est très rare que le moteur soit la cause de la panne de la machine. Et quand bien même, il suffit de remplacer les balais.

Et en ce qui concerne le bruit et les frottements, je doute que la courroie soit la cause principale des nuisances sonores, mais que cela est dû à l’équilibrage du tambour qui provoque des vibrations et donc du bruit. Ou bien, le plus souvent par le roulement de la cuve (qui s’usent). Cela n’a rien à voir avec le moteur.

L’argument du vendeur, n’est qu’une retransmission des arguments marketing de la marque pour vendre cette technologie qui devrait être meilleure que leur concurrent.

Et si cela fonctionne, alors la concurrence n’aura pas le choix et devra adopter cette technologie, car dans la tête des consommateurs, « induction » sera meilleur que « courroie ».

Pour ma part, je suis toujours sceptique sur les nouvelles technologies qui n’apportent rien. Ma machine a fonctionné plus de 20 années et le moteur n’est pas la cause de la panne. Ce moteur étant très simple, il coûtera bien moins cher à dépanner ou à remplacer.

Autres argument : le nombre de programme, l’adaptation à la charge, le temporisateur, le repassage facile, etc.

Finalement, je me rends compte que la totalité des fabricants se sont alignés sur les mêmes arguments publicitaires.

Alors, que choisir ? Et bien, le prix !

Sauf que…j’ai constaté, une grosse différence entre toute les nouvelles machines et mon ancienne.

J’ai démonté ma machine et la cuve est en INOX ! Alors que la cuve de la nouvelle machine est en PVC. C’est moins beau, moins précis, mais surtout moins solide.

Je parle bien de la cuve et pas du tambour (partie visible) qui est toujours INOX chez tous les fabricants.

Je me pose donc les questions suivantes :

• Pourquoi placer une cuve PVC alors que l’INOX a fait ses preuves ?
• Le PVC est moins solide et risque de se fendre (surtout si une pièce métallique provoque des chocs sur la cuve).
• Le PVC étant trop léger, il faut l’alourdir en plaçant des blocs de béton sur la cuve.
• Le PVC ne sera pas aussi recyclable que l’INOX.

Donc, pourquoi avoir remplacé l’INOX, par du PVC ? C’est moins bien.

Mais, c’est bien moins cher. Si un fabriquant adopte le PVC, il sera plus concurrentiel et comme cette pièce est cachée, il ne sera certainement pas mis en évidence par un vendeur. Du coup, le consommateur se basant sur le prix, va faire le choix du PVC, mais sans le savoir.

Ceci n’est pas de l’obsolescence programmée. C’est simplement un choix du consommateur qui achète au moins cher.

Tout ce que doit faire le fabriquant est de faire durée sa machine le temps de la garantie de l’appareil. Si la garantie est de 2 ans, alors pourquoi mettre des pièces qui vont durer 10 années ? Il deviendra moins concurrentiel et il ne pourra vendre sa machine.

Ma vieille machine bas de gamme avait une cuve en INOX. Je l’ai achetée à 16000 FB (400 €) et le prix des nouvelles machines est de 550 €. Alors, ou est l’économie ? On paye toujours aussi cher, mais qui empoche la différence ?

Seul une seule marque fabrique toujours les cuves en INOX (MIELE), mais à quel prix et pour combien de temps encore ?

Et que dire des pièces cachées, mais très importantes. Comme le roulement du tambour. Si le fabriquant place une pièce de très haute qualité, le prix augmentera, mais le consommateur ne saura pas pourquoi.

Le prix est donc adapté au plus juste par rapport à la concurrence et la qualité va s’en ressentir. Ceci n’est PAS de obsolescence programmée.

Autre histoire : Henri Ford avait construit la première voiture « Haut de Gamme » et indestructible : noble intention. Il en a vendu des millions jusqu’au jour ou un concurrent introduit sur le marché une voiture certes moins solide, mais plus belle avec les dernières technologies et moins chère.

Que va faire le consommateur entre un choix d’achat d’une voiture certes solide, mais dépassée ou l’achat d’un nouveau modèle plus jolie et à l’ère du temps?

J’ai eu les mêmes questions lors du choix d’une nouvelle chaudière. Il est clair que tout pousse à l’achat d’une chaudière murale avec ces nouvelles technologies.

Ma vieille chaudière au sol a duré 30 années. Mais là encore, quel est le recul sur ces nouvelles chaudières murales en ALU++ et bourrée d’électronique ?

Personnellement, je suis très content de mon ancienne chaudière, mais personne ne me la conseille car trop chère et dépassée…On retombe dans les mêmes arguments publicitaires.

PS : depuis lors, cette société a fait faillite (trop bonne chaudière et technologie ancienne, mais tellement solide). Encore une fois, être meilleurs ne permets pas de gagner.

Finalement, je me suis décidé pour une chaudière au sol tout INOX. Ce n’est pas plus cher ! Et certainement pas moins solide.

Je ne crois pas trop à l’obsolescence programmée, mais en une certaine concurrence (je ne crois pas non plus à des accords secrets entre firmes) qui tirent les prix vers le bas sans mettre en avant la qualité des éléments utilisé.

Conclusion :

• « le choix final est celui du consommateur. Ce choix, influencé par le marketing et le prix va tirer la qualité vers le bas et diminuer la durée de vie des appareils qui seront de toute façon dépassés. »
• J’espère que certain fabricant pense encore à la fiabilité à très long terme et si un consommateur est déçu, il ne retournera pas vers cette marque.
• J’espère que le consommateur sera encore capable de faire le bon choix sans être trop influencé par les arguments publicitaires.

Les « data center » sont des endroit ou des milliers de serveurs sont utilisés pour stocker des données.

Pensez aux Email, Photos, les sites internet, Google+, Compte Twitter, Facebook, Stockage Cloud, etc…

Il faut bien que toutes ces données soient stockées quelque part et bien souvent plusieurs fois dupliquées.

Ors, le stockage de données implique une énorme consommation d’énergie et cela 24h sur 24. Un seul Data Center consomme autant qu’une ville comme Bordeau.

Il faut donc se poser la question s’il est utile d’utiliser les « Cloud » pour stocker ces photos de vacance?

Est ce utile de les avoir disponible 24h/24? Avons-nous réellement besoin de cette disponibilité?

Car notre photo de quelques MB va consommer de l’énergie (et ceci 24h/24) alors qu’elle ne sera regardée que quelques minutes.

Certes, à l’échelle de quelques personnes, ce n’est pas beaucoup, mais pensons à l’échelle mondiale. Si tout le monde dépose ces documents sur un « Cloud » on peut s’imaginer la dépense d’énergie nécessaire pur garder ces données 24h/24h Online. Ces « Data Center » nécessite beaucoup plus d’énergie qu’un serveur « normal » car il faut les refroidir (très grosses dépenses d’énergie).

Il est possible de réduire cette empreinte numérique :

• Préférez garder vos photos sur le disque de votre PC (éteint 50% du temps) et de les sauvegarder sur un disque USB (éteint 99,9% du temps).
• Gardez en ligne uniquement les photos directement visibles sur une page WEB. Sur mon site internet, par exemple, j’ai supprimé tout les documents non lié à une page internet.
• Gérer sa boite Mail. Pourquoi garder des milliers de mail qui datent peut-être de plus de 2 années?

Dans le compte gmail : espace utilisé en cliquant sur My Drive. J’ai supprimé tous les documents que je n’utilisais plus.

Puis, effacer la poubelle :

Pour un résultat de :

Dorénavant, je n’utiliserai ce « Cloud » uniquement si nécessaire et en limitant les données dans le temps.

La boite Email : il n’est peut-être pas utile de garder tout ces Email en ligne (Gmail).

actuellement +/- 10% utilisé en ligne :

Mes messages seront déjà supprimé dans Gmail car je les télécharge dans Outlook :

Pourtant, ma boite prends +/- 1GB de données car dans le folder « tout mes message » il y a +/- 2500 pages de mails datant de début 2010 !

Malheureusement, il n’est pas possible de créer une règle automatique pour effacer les messages (ou alors, faite moi signe).

Pour effacer manuellement des messages, voici une idée de filtre :

Allez dans « Tout les messages » :

Et tapez dans la barre de recherche : before:2014/01/01

Ensuite, il faut cliquer la case « Tout cocher » :

Mais seuls les 50 premiers messages affichés sont sélectionnés. Pour sélectionner tout les message il faut cliquer sur :

Et seulement après cliquer sur la poubelle pour effacer tout les messages.

La poubelle sera vidée au bout de 30 jours, mais si vous voulez le faire immédiatement, alors c’est possible en se rendant dans le folder « Corbeille » et en cliquant sur « videz la poubelle » :

Voila, plus que quelques MB d’utilisés :

Conclusion :

Pourquoi ne pas obliger les sociétés afin d’éliminer les données après un certain temps ?

Si vous n’êtes pas d’accord, un message vous est destiné et vous pouvez prolonger le temps de disponibilité.

Imaginez-vous : les milliers, les millions de boites email (et plus utilisées par leurs créateurs) avec des données inutiles qui restent sur des serveurs qui polluent pour RIEN.