obsolescence programmée

Tout d’abord, je ne crois pas à l’obsolescence programmée, car le principal argument marketing est basé sur le prix et les gadgets et malheureusement pas sur la solidité ou la qualité d’un produit.

Dans la vie de tous les jours, les campagnes promotionnelles des grandes surfaces tournent toujours sur le même argument : le prix.

Pour ne citer que quelques slogans : “Tous unis contre la vie chère”, “Les prix bas, c’est chez … “, “Vivons mieux, vivons moins cher”, etc.

Les consommateurs basent d’abord leurs achats sur le prix et éventuellement sur une marque.

Un argument publicitaire très important est le gadget inutile et la nouvelle technologie.

Gadgets qui pour la plupart du temps ne seront pas utilisés, mais qui feront la différence lors de l’achat. Cela ne coûte généralement rien (un programme de lavage supplémentaire) et peut faire la différence.

Je vais prendre le dernier exemple vécu. Dernièrement, j’ai ma machine à laver qui est tombée en panne. J’ai bien essayé de la réparer, mais après des journées de recherches, j’en ai conclu que le programmateur est la cause du disfonctionnement et qu’il serait trop onéreux de le remplacer. Pourtant cette machine fonctionnait encore très bien et comme nous allons le voir, elle a un avantage certain sur les nouveaux modèles.

J’ai donc dû rechercher une nouvelle machine et mon premier réflexe a été de regarder les promotions.

J’ai donc réalisé une liste avec certains critères comme le prix, la capacité de lavage (7kg, 8kg,…), les programmes de lavages, le type de moteur (induction, courroie), etc.

Je me suis vite rendu compte, que tout les fabriquant se battaient avec les mêmes arguments. Il suffit qu’un fabriquant sorte un nouveau argument marketing pour qu’elle soit reprise par la concurrence.

Par exemple, le moteur « à induction ». Voilà un bon argument publicitaire. Comme le moteur à induction est nouveau, cela devrait être certainement mieux ! Non ?

Ou encore, « l’entraînement direct », mieux qu’une courroie.

Donc, le principal argument du vendeur va être : « C’est nouveau, c’est une nouvelle technologie, donc c’est mieux ».

Sauf que…le moteur à induction existe depuis des années. Ce n’est pas nouveau !

Et si l’on réfléchi un peu, l’usage de la courroie n’est pas si idiot que cela. En effet, un tambour vibre (et pas un peu). Alors imaginé les chocs que va recevoir le moteur à induction monté directement sur le tambour. Quelle sera sa durée de vie ?

Personnellement, il est très rare que le moteur soit la cause de la panne de la machine. Et quand bien même, il suffit de remplacer les balais.

Et en ce qui concerne le bruit et les frottements, je doute que la courroie soit la cause principale des nuisances sonores, mais que cela est dû à l’équilibrage du tambour qui provoque des vibrations et donc du bruit. Ou bien, le plus souvent par le roulement de la cuve (qui s’usent). Cela n’a rien à voir avec le moteur.

L’argument du vendeur, n’est qu’une retransmission des arguments marketing de la marque pour vendre cette technologie qui devrait être meilleure que leur concurrent.

Et si cela fonctionne, alors la concurrence n’aura pas le choix et devra adopter cette technologie, car dans la tête des consommateurs, « induction » sera meilleur que « courroie ».

Pour ma part, je suis toujours sceptique sur les nouvelles technologies qui n’apportent rien. Ma machine a fonctionné plus de 20 années et le moteur n’est pas la cause de la panne. Ce moteur étant très simple, il coûtera bien moins cher à dépanner ou à remplacer.

Autres argument : le nombre de programme, l’adaptation à la charge, le temporisateur, le repassage facile, etc.

Finalement, je me rends compte que la totalité des fabricants se sont alignés sur les mêmes arguments publicitaires.

Alors, que choisir ? Et bien, le prix !

Sauf que…j’ai constaté, une grosse différence entre toute les nouvelles machines et mon ancienne.

J’ai démonté ma machine et la cuve est en INOX ! Alors que la cuve de la nouvelle machine est en PVC. C’est moins beau, moins précis, mais surtout moins solide.

Je parle bien de la cuve et pas du tambour (partie visible) qui est toujours INOX chez tous les fabricants.

Je me pose donc les questions suivantes :

• Pourquoi placer une cuve PVC alors que l’INOX a fait ses preuves ?
• Le PVC est moins solide et risque de se fendre (surtout si une pièce métallique provoque des chocs sur la cuve).
• Le PVC étant trop léger, il faut l’alourdir en plaçant des blocs de béton sur la cuve.
• Le PVC ne sera pas aussi recyclable que l’INOX.

Donc, pourquoi avoir remplacé l’INOX, par du PVC ? C’est moins bien.

Mais, c’est bien moins cher. Si un fabriquant adopte le PVC, il sera plus concurrentiel et comme cette pièce est cachée, il ne sera certainement pas mis en évidence par un vendeur. Du coup, le consommateur se basant sur le prix, va faire le choix du PVC, mais sans le savoir.

Ceci n’est pas de l’obsolescence programmée. C’est simplement un choix du consommateur qui achète au moins cher.

Tout ce que doit faire le fabriquant est de faire durée sa machine le temps de la garantie de l’appareil. Si la garantie est de 2 ans, alors pourquoi mettre des pièces qui vont durer 10 années ? Il deviendra moins concurrentiel et il ne pourra vendre sa machine.

Ma vieille machine bas de gamme avait une cuve en INOX. Je l’ai achetée à 16000 FB (400 €) et le prix des nouvelles machines est de 550 €. Alors, ou est l’économie ? On paye toujours aussi cher, mais qui empoche la différence ?

Seul une seule marque fabrique toujours les cuves en INOX (MIELE), mais à quel prix et pour combien de temps encore ?

Et que dire des pièces cachées, mais très importantes. Comme le roulement du tambour. Si le fabriquant place une pièce de très haute qualité, le prix augmentera, mais le consommateur ne saura pas pourquoi.

Le prix est donc adapté au plus juste par rapport à la concurrence et la qualité va s’en ressentir. Ceci n’est PAS de obsolescence programmée.

Autre histoire : Henri Ford avait construit la première voiture “Haut de Gamme” et indestructible : noble intention. Il en a vendu des millions jusqu’au jour ou un concurrent introduit sur le marché une voiture certes moins solide, mais plus belle avec les dernières technologies et moins chère.

Que va faire le consommateur entre un choix d’achat d’une voiture certes solide, mais dépassée ou l’achat d’un nouveau modèle plus jolie et à l’ère du temps?

J’ai eu les mêmes questions lors du choix d’une nouvelle chaudière. Il est clair que tout pousse à l’achat d’une chaudière murale avec ces nouvelles technologies.

Ma vieille chaudière au sol a duré 30 années. Mais là encore, quel est le recul sur ces nouvelles chaudières murales en ALU++ et bourrée d’électronique ?

Personnellement, je suis très content de mon ancienne chaudière, mais personne ne me la conseille car trop chère et dépassée…On retombe dans les mêmes arguments publicitaires.

PS : depuis lors, cette société a fait faillite (trop bonne chaudière et technologie ancienne, mais tellement solide). Encore une fois, être meilleurs ne permets pas de gagner.

Finalement, je me suis décidé pour une chaudière au sol tout INOX. Ce n’est pas plus cher ! Et certainement pas moins solide.

Je ne crois pas trop à l’obsolescence programmée, mais en une certaine concurrence (je ne crois pas non plus à des accords secrets entre firmes) qui tirent les prix vers le bas sans mettre en avant la qualité des éléments utilisé.

Conclusion :

• « le choix final est celui du consommateur. Ce choix, influencé par le marketing et le prix va tirer la qualité vers le bas et diminuer la durée de vie des appareils qui seront de toute façon dépassés. »
• J’espère que certain fabricant pense encore à la fiabilité à très long terme et si un consommateur est déçu, il ne retournera pas vers cette marque.
• J’espère que le consommateur sera encore capable de faire le bon choix sans être trop influencé par les arguments publicitaires.